40 anos depois de Chernobyl: um especialista francês alerta sobre os perigos das usinas nucleares em tempos de guerra

falou com a euronews Bernard LaponcheFísico nuclear e conselheiro do Ministro do Meio Ambiente, Dominique Voynet, no final dos anos 1990 e início dos anos 2000, que se tornou um dos oponentes mais ativos da energia nuclear civil na França.

Desde os primeiros dias da invasão em grande escala da Ucrânia em 2022, os militares russos assumiram o controlo da central nuclear de Chernobyl e capturaram várias centenas dos seus funcionários. Depois de permanecer na fábrica por mais de um mês, os soldados russos partiram quando o comando decidiu transferir tropas para Donbass.

Segundo o chefe da agência ucraniana de gestão da zona de exclusão, durante a ocupação as infra-estruturas de transporte foram destruídas, equipamentos e isótopos radioactivos foram saqueados e a zona de exclusão continha elevados níveis de radiação, aos quais os próprios soldados russos estavam expostos.

Euronotícias:A central nuclear de Chernobyl não tinha importância estratégica para o exército russo, porque foi necessário capturá-la?

Bernardo Laponche: Porque atacaram a Ucrânia. Recentemente, o risco aumentou porque um drone russo assumiu o controlo e, portanto, pode ter libertado uma pequena quantidade de radioactividade, mas não é certamente comparável ao que aconteceu no acidente de 1986.

Euronotícias: Você está falando sobre o ataque de drones russos de 14 de fevereiro de 2025, quando um buraco de seis metros foi criado no novo invólucro de metal que cobria o antigo sarcófago, que por sua vez cobria o reator 4 danificado. paz verde (fonte em russo) Apesar dos reparos recentes, foram levantados alertas sobre a possibilidade de colapso descontrolado e o risco de quantidades perigosas de material radioativo serem liberadas na atmosfera. O ataque à central nuclear de Chernobyl ocorreu um dia antes da Conferência de Segurança de Munique, durante a qual o vice-presidente dos EUA se reuniria com o presidente ucraniano. Com o início da invasão da Ucrânia pela Rússia, as centrais nucleares tornaram-se um instrumento de pressão política?

“Instalações nucleares tornam-se alvos potenciais”

Bernardo Laponche: Talvez, mas existem muitas táticas de pressão! O país, que produz energia principalmente a partir de centrais nucleares, não teve até agora nenhuma guerra importante. Mas isso geralmente é verdade. Especialmente porque, com a utilização de drones em guerras, as instalações nucleares – não apenas centrais eléctricas, mas também fábricas de produção ou reprocessamento de combustíveis como Haia – tornam-se alvos potenciais. Nunca houve uma situação tão comparável antes.

euronews: : Porque é que um beligerante correria tal risco, conhecendo as consequências dos acidentes de Chernobyl e Fukushima? Como pode a comunidade internacional impedir isto?

Bernard Laponche: Temos que sair da energia nuclear porque todas essas instalações são perigosas em si mesmas, antes de mais nada! Porque os acidentes nucleares podem ocorrer independentemente da intervenção militar. O acidente de Chernobyl não foi causado por razões militares mais do que Fukushima. acidente em usina nuclear ilha de três milhas (fonte em inglês) Nem foi causado por ação militar. Pela sua natureza, estas instalações, quer sejam centrais eléctricas ou centrais de combustível, são intrinsecamente perigosas. É por isso que, por razões de segurança e risco nuclear, a utilização da energia nuclear deve ser interrompida em caso de conflito.

euronews: : Hoje, 31 países produzem energia utilizando “nuclear pacífico”. Em termos de volumes de produção, a Ucrânia ocupa o 10º lugar nesta lista, a Rússia – o 8º. Você acha que essa ligação é realista?

Bernard Laponche: Você sabia que a participação da energia nuclear na geração global de eletricidade atingiu seu nível máximo em 1986? Depois eram 18%, agora são 8%, o que é muito menos em relação à geração total de energia. Mas isso é muito alto em termos de risco. Se encerrarmos todas as centrais nucleares do mundo, reduziríamos a produção de electricidade em 8%, mas eliminaríamos um risco significativo.

Euronotícias: Qual é a situação dos resíduos nucleares na Ucrânia?

Bernard Laponche: O lixo nuclear é o combustível dos reatores. Estes são armazenados em piscinas, tanques, localizados próximos ao reator. É o caso de Zaporizhia, por exemplo. O combustível irradiado é muito quente e muito radioativo, por isso deve ser resfriado. Zaporizhia tem um problema com a disponibilidade contínua de água para resfriar os reatores e tanques de combustível irradiado. E sabemos de onde veio esse problema na Ucrânia: a Rússia destruiu a barragem lá. Em Zaporizhia, o combustível irradiado também é armazenado num armazém seco próximo. A existência de grandes quantidades de combustível irradiado é muito perigosa, mesmo que todos os reactores sejam desligados. Em caso de bombardeamento ou ataque de drones, poderão ocorrer enormes emissões de radioactividade.

Euronotícias: Desde que a central eléctrica de Zaporizhia foi capturada pela Rússia no início de Março de 2022, para além dos bombardeamentos periódicos, a linha eléctrica externa foi retirada de serviço em Setembro de 2025 e a central tem funcionado apenas com geradores a diesel. Então a segurança das centrais nucleares depende da boa vontade dos beligerantes?

Bernard Laponche: Não há certeza de que isso não acontecerá. Veja o que aconteceu com o caixão de Chernobyl. Há um buraco aqui criado por um ataque de drone. Quem enviou este drone? Foi intencional ou acidental? Não sabemos nada sobre isso. E o mesmo poderá acontecer em Zaporizhia: bombas ou drones cairão em piscinas ou em instalações de armazenamento de combustível esgotadas, as partes em conflito culparão-se mutuamente e, como resultado, haverá uma fuga de radioactividade. A presença de combustível usado numa piscina ou dique seco torna qualquer local numa área de risco significativo. Parece que os invasores não estão cientes deste risco significativo. Parece que os militares russos são, em última análise, incapazes de lidar com a situação.

“As potências nucleares isentam-se de respeitar o direito internacional”

Euronotícias: Após o início de uma invasão russa em grande escala, Kiev anunciou que estava abandonando completamente o combustível nuclear russo. e hoje?

Bernard Laponche: Segundo minhas informações, a Ucrânia usa combustível Westinghouse, combustível americano. A Westinghouse mudou de propriedade, mas continuou a produzir o combustível nos Estados Unidos. Na verdade, a Ucrânia recusou e deixou de fornecer combustível russo. Curiosamente, este país escapou de Chernobyl, mas apoia activamente a energia nuclear. Possui várias usinas nucleares. Sentimos que ele tem grande confiança na energia nuclear.

Euronotícias: E quanto a outros países europeus?

Bernardo Laponche: Se tomarmos o exemplo da França, o Cazaquistão é atualmente o principal produtor de urânio natural do mundo. Algum urânio enriquecido é produzido pela Rússia. Assim, a França utiliza combustível cujo urânio natural vem do Cazaquistão, mas parte do enriquecimento é feito na Rússia pela Rosatom. Assim, no domínio nuclear, ainda hoje existem relações internacionais com a Rússia.

Euronotícias: Mesmo que seja um país agressivo e quase todos o reconheçam?

Bernardo Laponche: Sim, sim, a energia nuclear viola as leis normais. Apesar da guerra, continuamos o acordo com a Rússia em matéria de energia nuclear. Mas a energia nuclear isenta-se de respeitar as leis internacionais.

Euronotícias: E por quê?

Bernard Laponche: É muito estranho, mas para algumas pessoas, especialmente em França, a energia nuclear é uma prioridade tal que este país autoriza relações com a Rússia. Ou seja, tudo está sendo feito para cortar o fornecimento de gás e petróleo à Rússia, mas isso é permitido no setor nuclear.

Euronotícias: E qual poderia ser o seu fim?

Bernard Laponche: Há apenas uma decisão, mas ninguém a toma. A França é o país com mais reatores em proporção à sua população. É fortemente dependente de combustível. O urânio é agora inteiramente importado, seja o próprio urânio ou o urânio enriquecido. Portanto, a França é completamente dependente das importações.

“A humanidade deve abandonar a energia nuclear”

Euronotícias:Cita frequentemente a Alemanha como exemplo de país que (ao contrário da França) apoiou fortemente a transição para as energias renováveis. No entanto, de acordo com uma sondagem recente, 53% dos alemães opõem-se ao encerramento das três centrais nucleares restantes e 32% acreditam que a eliminação progressiva da energia nuclear é um erro.

Bernard Laponche:O chanceler Friedrich Merz disse que isso era indesejável. Por outro lado, as empresas alemãs do sector energético opõem-se ao regresso à energia nuclear. Portanto, penso que a energia nuclear não regressará à Alemanha.

Euronotícias: Mas a guerra no Médio Oriente e o bloqueio do Estreito de Ormuz não dão novos argumentos aos defensores da energia nuclear?

Bernard Laponche: Não, globalmente, especialmente na China, a energia renovável está a crescer na geração de energia. A participação da energia solar e eólica aumentou significativamente. E se houver ataques militares a estas instalações energéticas, não há risco algum. Este tipo de energia é hoje muito mais utilizado do que a energia nuclear e está mesmo a começar a ultrapassar a produção de electricidade a partir de combustíveis fósseis.

Euronotícias: Então, a humanidade conseguirá sair da energia nuclear mais cedo ou mais tarde?

Bernardo Laponche: Não é que a humanidade possa fazer isto, mas tem de acontecer. Porque a energia nuclear não envolve apenas riscos. A geração de electricidade através de reacção nuclear está a tornar-se mais cara. E, de fato, muito pouca capacidade adicional é colocada em serviço. Existem apenas dois reactores em construção na Europa Ocidental, e todos os anos somos informados de que os prazos estão a ser adiados e o processo está a tornar-se cada vez mais caro. Portanto, a energia nuclear diminuirá gradualmente. É possível que praticamente não haja energia nuclear até 2050.