Jacarta, CNN Indonésia —
O júri rejeitou oficialmente o processo de Ação Ilícita (PMH) que foi movido Nikita Mirzani para Reza Gladys. O advogado de Reza Gladys, Julianus Sembiring, disse que a notícia foi baseada em um relatório de sua equipe em Jacarta.
Afirmou então que agora seu partido ainda aguarda a cópia oficial da decisão para analisar detalhadamente toda a fundamentação do juiz.
ANÚNCIO
Role para continuar com CONTEÚDO
No entanto, a decisão foi certamente bem recebida, pois foi vista como prova de que os argumentos jurídicos desenvolvidos desde o início do julgamento foram integralmente aceites pelo colectivo de juízes.
“Portanto, em princípio, o processo de Nikita Mirzani é rejeitado em sua totalidade e o pedido reconvencional do Doutor Reza Gladys e do Doutor Otto Bah Mufid na reconvenção é parcialmente concedido”, disse Julianus conforme relatado pelo detikcom, quinta-feira (6/4).
“Portanto, em princípio, apenas dizemos que esta é a construção jurídica que dissemos na audiência preliminar, na fase de mediação, depois na contestação, na conclusão e, finalmente, os juízes decidiram que o argumento apresentado pela ação de Nikita Mirzani foi rejeitado”, disse.
Desde o início do caso, disse Julianus, sua equipe duvidou que o material do processo fosse totalmente elaborado por colegas advogados que acompanhavam Nikita.
(Imagem: Vídeo CNN)
Esta suposição é baseada nas conclusões de alguns dos argumentos do processo que são considerados incomuns e muito ambíguos para um advogado profissional. Ele suspeitava fortemente que Nikita estivesse diretamente envolvida na compilação dos pontos do PMH.
“Mas há algo interessante que devo dizer, antes de dizermos frequentemente que não acreditamos que o processo tenha sido movido por amigos, amigos de Nikita Mirzani”.
“Não acreditamos. Temos mais certeza de que o processo foi criado e planejado pelo próprio Nikita Mirzani. É disso que suspeitamos”, disse Julianus.
Segundo Julianus, esse fator de ambiguidade acaba dificultando a apresentação de provas pelos demandantes em juízo.
“Porquê? Porque vemos alguns argumentos que consideramos ambíguos e, na nossa opinião, é impossível para um advogado ou um advogado apresentar um argumento muito ambíguo”, afirmou.
Ele então deu um exemplo de uma fraqueza fatal nas provas materiais da ação, onde o autor afirmou que havia comprado e inspecionado o produto, mas não conseguiu apresentar provas concretas de tais ações no julgamento.
“Um exemplo é quando a argumentação da ação afirmava que Nikita Mirzani havia comprado o produto, mas não conseguiu provar que o havia comprado. Aí ele disse que Nikita Mirzani havia verificado, mas nunca provou que havia verificado antes de o doutor Reza Gladys relatar”, explicou Julianus.
Outra fraqueza destacada é quando Nikita acusa Reza Gladys de infringir a lei só porque denunciou Nikita às autoridades. Na verdade, o ato de denunciar é um direito constitucional de todo cidadão protegido pelo artigo 108 do Código Penal.
Julianus acreditava que o uso da teoria jurídica clássica do uso indevido de direito ou abuso de direito neste contexto era completamente errado.
“Isso é algo que, em nossa opinião, os advogados definitivamente não usarão, mas acredito que nossa única suspeita é que Nikita usou abuso de direito e instalou em nosso cliente, doutor Reza Gladys”, disse Julianus.
“Porque as pessoas comuns não saberão o que é o abuso van recht, que é a teoria clássica de Kohlman. Mas se você for advogado, com certeza saberá”, explicou.
Uma série de lacunas legais e argumentos frágeis por parte do demandante fizeram com que Reza Gladys se sentisse otimista desde o início de que o caso seria vencido.
“E é isso que precisamos dizer para que desde o início tenhamos certeza de que o processo de Nikita Mirzani será acatado pelos Juízes”, concluiu Julianus.
(Cris)
Aumentando
como preferido
fonte no Google
