Foi uma semana movimentada para mídia social proibições. Segunda-feira Reino Unido revelou planos para restrições radicais para crianças menores de 16 anos usando TikTok, Facebook e plataformas semelhantes, e o Canadá está a seguir o exemplo, promovendo a sua própria legislação no Parlamento.
Tanto a proposta britânica como a canadiana baseiam-se na proibição australiana de crianças com menos de 16 anos. primeiro do gênero no mundoque entrou em vigor em dezembro. Depois de seis meses de experiências subterrâneas, o resto do mundo está observando de perto. De Paris a Ancara, de Bruxelas a Jacarta, governos de todo o mundo concordam com a mesma ideia: para proteger as crianças dos danos das redes sociais, elas precisam de ser protegidas delas.
Se esta abordagem realmente funciona é outra questão.
A Austrália continua sendo um caso de teste. A Emenda sobre Segurança na Internet exige que as plataformas online bloqueiem as contas de menores de 16 anos ou enfrentem multas de até 49,5 milhões de dólares australianos (34,7 milhões de dólares) por cada infração. Foi considerada a lei de segurança infantil mais rígida do mundo.
Os governos que apoiam estas medidas apontam para um conjunto crescente de investigação que liga certos padrões de utilização das redes sociais a problemas de saúde mental, problemas de imagem corporal, cyberbullying e perturbações do sono entre os jovens. Mas seis meses após o início da experiência australiana, permanecem dúvidas sobre se as proibições gerais são a resposta mais eficaz.
O Comissário de Segurança Eletrónica do país reconheceu que alguns jovens já estão a encontrar formas de contornar as restrições. Pesquisadores que acompanham a adoção documentaram que os adolescentes estão recorrendo a VPNs, dispositivos emprestados e uma constelação crescente de plataformas não regulamentadas que nem se preocupam com a verificação de idade.
O Canadá está observando de perto a experiência da Austrália e avançando de qualquer maneira. O projeto de lei C-34, a proposta de Lei de Serviços Digitais Seguros e Confiáveis, limitaria os riscos e danos às crianças menores de 16 anos provenientes de plataformas sociais, chatbots e outros serviços online, introduziria deveres diretos de segurança para os operadores de serviços regulamentados e criaria uma nova Comissão de Segurança Digital para fazer cumprir o quadro assim que este se tornar lei.
O projeto de lei já atraiu o ceticismo de especialistas em direito da Internet e do comércio eletrônico que avaliam o que ele pode – ou não – alcançar.
Michael Geist, professor de direito da Universidade de Ottawa, disse ao The Hollywood Reporter que espera que a proposta de proibição das redes sociais no Canadá fracasse e tenha consequências indesejadas.
“A experiência até agora noutros países mostra que as proibições podem ser facilmente contornadas e que as crianças gravitam em torno de plataformas mais arriscadas e menos regulamentadas. E como o rastreio de qualquer pessoa com menos de 16 anos significa rastreio de todos, é um requisito de identificação para toda a população”, diz Geist. “A verdadeira solução é eliminar os danos das redes sociais para todos os usuários. O projeto de lei faz isso com o dever de agir com responsabilidade, mas a proibição está ganhando as manchetes e fazendo mais mal do que bem”.
Geist também está preocupado com o plano de entregar a aplicação do projeto de lei a um novo regulador, em vez do existente órgão canadense de telecomunicações e radiodifusão.
“Tenho profundas preocupações em relação ao regulador, o que me parece mais um exagero do que uma supervisão”, diz ele. “A Comissão de Segurança Digital é um super-regulador que terá um impacto mais direto na vida quotidiana dos canadianos comuns do que o (cão de guarda) CRTC. Ela escreve as regras, aplica-as e deve proteger os interesses dos próprios utilizadores que supervisiona, tudo num único órgão que não está vinculado às regras de prova e pode realizar as suas audiências em segredo.”
Katherine Warren, presidente do grupo de consultoria digital Fan Trust, tem uma opinião diferente, argumentando que o objetivo deveria ser estabelecer limites para as plataformas e não impor regras rígidas que as crianças com conhecimentos de tecnologia possam contornar.
“Sejamos claros: as crianças estão a sofrer online e as famílias estão de luto. É por isso que a resposta do Canadá precisa de funcionar e não apenas parecer drástica”, diz Warren.
Para Warren, o principal problema não é o facto de as crianças estarem online, mas sim o facto de as plataformas serem concebidas para serem viciantes, baseadas em scrolling interminável e chatbots de inteligência artificial, cujos riscos para os utilizadores jovens têm sido difíceis de controlar.
“Quando queríamos que as crianças estivessem seguras na água, não drenamos a piscina. Nós a cercamos, ensinamos-lhes a nadar e colocamos um salva-vidas lá fora”, diz ela.
Ela também alerta que uma proibição geral no Canadá poderia agravar a desigualdade, uma vez que as famílias mais ricas podem pagar mais facilmente por VPNs para esconder o paradeiro dos seus filhos e contornar as restrições.
“A proibição de que algumas crianças trapaceiem com VPNs não tem a ver com segurança infantil, mas com um filtro de classe em que as famílias com mais usuários contornam o sistema, enquanto as crianças com menos – e talvez mais – necessidade de conectividade online, comunidade e educação são cortadas”, diz Warren.
Este cepticismo quanto a uma proibição total é partilhado do outro lado do Atlântico.
“Do ponto de vista jurídico, (proibições totais) acarretam mais riscos do que benefícios”, diz Stefan Dreyer, pesquisador sênior do Instituto Leibniz de Pesquisa de Mídia. “Ainda não temos estudos que realmente provem que a proibição das redes sociais leva a uma melhor saúde mental.”
Quando se pergunta aos jovens o que mais os preocupa, Dreyer diz: “não é o conteúdo das redes sociais – são as crises, o ambiente, a migração, o medo da doença na família. As redes sociais podem certamente representar estas coisas, talvez até amplificá-las, mas essa não é a razão”.
Restringir o acesso, alerta ele, poderia empurrar as crianças para outros serviços online que são menos regulamentados e potencialmente mais perigosos.
Estas preocupações não impediram os parlamentos europeus de promover as suas próprias versões de uma proibição ao estilo australiano. Vários países da UE já estão a preparar-se para introduzir legislação. Mas o continente está a sair do compasso: a França está em 15º lugar, a Áustria em 14º, a Grécia e a Espanha em 16º.
Mais importantes do que os diferentes limites de idade, argumenta Dreyer, são as complexidades jurídicas que permanecem em grande parte não discutidas no debate público. A Lei dos Serviços Digitais da UE já regula a forma como as plataformas devem proteger os menores e, ao abrigo da legislação da UE, tem precedência sobre regras nacionais contraditórias.
“A DSA bloqueia efectivamente as regulamentações nacionais dos Estados-membros”, diz ele, “e a maioria dos Estados-membros ainda não incluiu isso nos seus planos”.
Ele aponta a França e a Grécia como países que tentaram contornar este problema. Por exemplo, a regra francesa que proíbe os menores de 15 anos de utilizarem as redes sociais não esclarece quem é realmente obrigado a aplicá-la, uma vez que nomear as plataformas como a parte responsável causaria um conflito direto com a legislação da UE.
A Comissão Europeia está a tentar provar que a DSA tem força. Ele mirou no TikTok por supostamente violar as regras de segurança do DSA com recursos de design “viciantes”, incluindo rolagem infinita, bem como no pai do Facebook, Meta, por não proteger adequadamente as crianças contra cyberbullying e aliciamento em sua plataforma.
Se violarem continuamente a DSA, as plataformas enfrentam sanções significativas, incluindo multas de até 6% do seu volume de negócios anual global total. Mas muitos pais e políticos europeus estão frustrados com o ritmo de aplicação das regras.
“Os Estados-Membros ficaram impacientes com a forma como o DSA é aplicado”, diz Dreyer. Ele vê as novas proibições como uma tentativa dos Estados-membros de exercer pressão política sobre Bruxelas para introduzir um limite de idade em toda a Europa.
Dreyer diz que a lição da Austrália e da Europa não é que os governos devam desregulamentar, mas que podem estar a concentrar-se no alvo errado.
Em vez de uma proibição geral, argumenta ele, os reguladores deveriam identificar e limitar recursos prejudiciais específicos – rolagem infinita, algoritmos de recomendação e sistemas que promovam conteúdo impróprio para a idade para menores.
“Sabemos que os riscos vêm das plataformas, não das crianças”, diz ele. “E acho notável que, país após país, estejamos a ter conversas sobre a remoção de crianças destes serviços – porque geralmente não lidamos com isso. Quando sabemos que alguém é responsável por um perigo, vamos ter com essa pessoa e dizemos: elimine o risco, elimine o perigo.”
O desafio para os legisladores é encontrar o equilíbrio certo entre a redução dos riscos para as crianças e a preservação da privacidade, da autonomia e da liberdade de escolha. Poucas democracias ocidentais estão dispostas a aceitar um modelo tão restritivo, o que tornaria virtualmente impossível contorná-lo. Contudo, quanto mais limitada e direcionada for a intervenção, mais difícil se torna garantir uma proteção significativa.
A China está no extremo deste espectro. O país tem o sistema de regulação da idade digital mais abrangente do mundo, exigindo um “regime secundário” em dispositivos usados por menores de 18 anos. As crianças só podem visitar sites aprovados, acessar plataformas de mídia social com recursos estritamente limitados e limitar seus jogos online a três horas por semana em uma janela de uma hora entre 20h e 21h. às sextas-feiras, fins de semana e feriados.”
Apesar disso, as vozes de Dreyer permaneceram otimistas. Ele aponta os litígios em curso nos EUA contra grandes plataformas como uma fonte potencial de pressão que poderia levar as empresas a ajustar os seus produtos em todo o mundo, mesmo que a nova legislação não as obrigue a fazê-lo.
Ele também observa uma tendência surpreendente: o uso de algumas plataformas pelos jovens está diminuindo, o que ele atribui em parte à crescente cautela em relação ao conteúdo gerado pela IA.
“Quanto mais conteúdo medíocre gerado por IA existe nessas plataformas”, diz ele, “mais os jovens dizem: ‘Isso não é autêntico. Quero conteúdo autêntico’, e então eles recorrem a outras coisas”.
