O historiador natural britânico David Attenborough completa 100 anos hoje. Talvez ninguém tenha feito mais para tornar o mundo não-humano mais legível e palatável para um público mais vasto. A carreira de Attenborough como anfitrião, desde Missão do zoológico No ano de 1954, sete décadas e nove séries documentais. O seu impacto na forma como as pessoas de múltiplas gerações em todo o mundo percebem a ecologia e a conservação é incomparável.
Mas é isso que torna tão difícil o seu trabalho e os seus esforços para transmiti-lo.
Extermínio de animais
Missão do zoológico Isso tornou Attenborough particularmente famoso pela sua curiosidade, mas também pelo seu colonialismo na prática. A BBC filmou ao redor do mundo em locais exóticos onde animais selvagens foram capturados e levados ao Zoológico de Londres. Embora Attenborough tenha argumentado desde então que o ponto de vista do programa é inaceitável hoje, ele também rejeitou os fundamentos do imperialismo cultural britânico do pós-guerra.
Foi produzido pela BBC e pelo Zoológico de Londres. Missão do zoológico Para o público metropolitano britânico, utilizando países tropicais como teatros de espetáculos. Este episódio foi importante para a história da BBC, pois suas opiniões foram incorporadas ao departamento de história natural da emissora e às produções subsequentes.
A própria longevidade (profissional) de Attenborough exacerbou seus erros. Entre outros, o jornalista britânico George Monbiot criticou Attenborough por não dizer quase nada sobre o desastre ecológico à sua volta, que se tem intensificado há décadas. Ao longo da sua carreira, Attenborough defendeu a beleza do mundo natural – mas muitas vezes retrata-o de uma forma que o faz parecer inocente, com o seu terrível colapso ecológico e a mão humana nele.
Apesar da aversão de longa data da BBC à defesa de direitos e ao caráter pessoal, Attenborough escolheu a estética em vez da política do dano. Na verdade, a genialidade de Attenborough sempre foi a beleza e a estrita animalidade, disse ele. O guarda No ano de 2019, ele “fez programas de história natural não porque sou um pregador conservacionista”, mas porque gosta de “observar os animais e ver o que eles fazem”. Mas o problema de ser a voz do planeta, por assim dizer, é que o que você não diz pode ser inútil e, em última análise, irreal de se falar.
Susan, de três anos, e seu pai, David Attenborough, cobrem os ouvidos enquanto uma cacatua com gravação de enxofre emite um grito agudo. O pássaro foi trazido da Nova Guiné para a Inglaterra, que Attenborough visitou para sua série ‘Zoo Quest’. | Crédito da foto: Getty Images
Pessoas e tigres
O Departamento de História Natural da BBC há muito apresenta o mundo natural como um espaço separado da habitação e da formação humana. Esta ideia está intimamente relacionada com a protecção de fortes – um estilo desumanizador de protecção para os povos e comunidades indígenas dependentes da floresta na Índia e noutros lugares.
Entre outros “atributos”, a Fort Conservancy afirma que os parques naturais e santuários devem estar livres da presença humana. Contudo, investigadores, académicos, activistas e membros de comunidades dependentes da floresta confirmaram repetidamente que esta norma é um mito. Estas comunidades desempenharam um papel importante ao longo da história na protecção destas florestas. No entanto, os governos e os departamentos florestais gostam da protecção dos fortes porque proporciona autoridade burocrática e a capacidade de proteger armas, se necessário, através de ferramentas de controlo estatal.
A ideia tem paralelos em alguns modelos ocidentais de conservação, que acreditam que a natureza selvagem deve ser “protegida” pelas pessoas que a habitam, mesmo de forma violenta – e assim por diante. Missão do zoológicoEssas pessoas eram em sua maioria africanas e asiáticas. O facto de os parques nacionais na Europa serem frequentemente quintas e cidades não cria realmente a realidade, porque os documentários de Attenborough realizam muito trabalho ideológico, mesmo que não pretendam, perpetuar o mito da natureza pura. Segundo a antropóloga Zoe Todd, Attenborough é culpado de apresentar o Antropoceno como um mundo de violência contra os povos indígenas.
Em um show, Sete mundos, um planetaAttenborough disse que criar uma família de tigres indianos está mais difícil do que nunca. Isto é parcialmente verdade e duplica a retórica. A Índia independente não matou dezenas de milhares de tigres e os levou à beira da extinção – mas o Raj britânico o fez. Hoje, a população de tigres da Índia enfrenta a fragmentação do habitat, a caça furtiva, o declínio das presas, as doenças, os conflitos humanos e a insidiosa procura capitalista por recursos naturais. Mas a Índia tem feito esforços para proteger o animal, uma vez que a população de tigres aumentou dramaticamente desde a independência.
Attenborough pinta um quadro incompleto, dando a impressão de que isso é tudo o que ele mostra às pessoas. Do jeito que está, as pessoas supostamente sem noção na Índia são mais culpadas pelo problema dos tigres do que os ancestrais dos espectadores em seu país.
Na verdade, muitos povos indígenas hoje também querem usar a terra de formas não tradicionais, e todo o debate tigre versus tribal não é tão simples hoje em dia.
Em ‘Blue Planet 2’, David Attenborough viaja para Trinidad para conhecer uma comunidade que tenta salvar as ameaçadas tartarugas de couro. | Crédito da foto: Gavin Thurston
Foco no problema
Attenborough apoia há anos a instituição de caridade de assuntos públicos sediada no Reino Unido e em muitos dos seus documentários enfatizou o crescimento populacional como um fator importante, se não o principal, do stress ecológico. O foco no público continua a ser uma preocupação até hoje, especialmente entre os filantropos conservacionistas. Muitos pressupostos neomalthusianos entre ONG locais e agências governamentais são cada vez mais impulsionados pelas alterações climáticas e pela pressão demográfica humana sobre as terras agrícolas. Mas apesar dos repetidos lembretes em contrário, o crescimento da população mundial tem diminuído desde o início da década de 1960, pouco depois de Attenborough ter iniciado o seu trabalho.
Por outro lado, relatórios recentes da Oxfam e do Instituto Ambiental de Estocolmo sugerem que nos 25 anos desde 1990, o 1% mais rico do mundo duplicou as suas emissões de CO2, tal como os 50% mais pobres. Os padrões de consumo e os hábitos das sociedades industrializadas devem ser classificados entre os que mais contribuem para as alterações climáticas do que o crescimento populacional. No entanto, Attenborough não explicou isso.
Tal pensamento deriva frequentemente da noção de que a população dos países da Commonwealth está hoje a “crescer demasiado rápido”, transferindo assim a culpa para as potências coloniais. Mas, tal como antes, a afirmação de Attenborough de que “os humanos dominaram o mundo” espalhou uma ideia ofensiva e alargou o seu contexto apropriado a milhões de pessoas, e causou mais danos quando entrou numa rede de informação envolta na ansiedade do nacionalismo ecológico de direita.
Na verdade, Attenborough não é um ambientalista – é porque finge não ter consciência da grande influência que teve e sobre a qual não fala o tempo todo. (Talvez o público possa ser responsabilizado por confiar apenas numa voz em vez de muitas – mas Attenborough certamente deveria ter pensado melhor.) Embora o ambientalismo seja profundamente político, ele nunca expressou opiniões políticas. ele disse. O guarda Na mesma entrevista, ele disse que não correria o risco de ser banido da BBC. Mas quando a sua voz é demasiada para o universo natural e você tenta chamar a colonização de causa histórica da perda de biodiversidade, você está implicitamente libertando. Quando se discute para falar com um ser humano indiferenciado – em vez de um agricultor no Congo, em vez de um banqueiro de investimento nos EUA, para perceber o que ele fez para prejudicar a Terra – a sua falsa equivalência apenas serve ao poder.
A oposição pública à conservação está a crescer e a ganhar, especialmente em África e no Sul da Ásia, onde a linha entre conservação e apropriação de terras está a tornar-se mais clara.
David Attenborough conhece um gigante de coroa verde em algum lugar da América Central. | Crédito da foto: Getty Images
Pare de se perguntar
Para ser justo, estas críticas não são exclusivas de Attenborough: tornaram-se uma patologia das práticas de conservação que começaram a questionar-se de boa fé. No ano Mesmo em 2021, 50 países uniram-se para implementar a iniciativa ’30 x 30′ para proteger 30 por cento das terras e oceanos até 2030. Attenborough atraiu críticas ferozes de grupos locais de direitos indígenas pela nova onda de expropriações de propriedades.
As áreas protegidas em todo o mundo, e não apenas no Sul Global, são hoje em grande parte indígenas graças a milhares de anos de gestão humana. O abuso destas populações resultará na perda de biodiversidade. Por mais simples que isso seja, muitos conservacionistas tradicionais ainda pensam que esta é uma posição radical, preferindo a estética estéril de Attenborough.
Nada disso diminui as outras conquistas de Attenborough. A importância de trazer para a sala de estar um celacanto nadando em um mar índigo ou pássaros dançando em um céu escuro não pode ser exagerada. Até mesmo sua dor pelo que o mundo perdeu em sua vida nos últimos dias de sua carreira parecia sincera e significativa.
Muitos biólogos e ecologistas da vida selvagem descreveram como foram inspirados a entrar na área depois de assistir aos documentários de Attenborough. E ele pode estar fazendo perguntas que nunca fez. No entanto, não há razão para acreditar que a maior parte do público de Attenborough tenha sido inclinada em uma direção.
Se a surpresa nas suas histórias foi o início de uma seriedade moral, o erro de Attenborough foi parar aí.
A autora agradece à bióloga conservacionista Neha Sinha pelos seus comentários e sugestões.
mukunth.v@thehindu.co.in
