Determinado a confrontar um advogado com suas declarações anteriores, o bilionário intensificou respostas evasivas e brigas durante o interrogatório no julgamento da OpenAI. O suficiente para confundir a narrativa de um patrono traído que ele tenta impor desde o início do processo. No entanto, ele prometeu não perder a paciência…
Em bilhões de casos, tudo depende dos detalhes. Ou, neste caso, na capacidade da testemunha de simplesmente responder “sim” ou “não”. Na quarta-feira, 29 de abril, Elon Musk se defendeu gradualmente durante o interrogatório na audiência da OpenAI. Mas o homem que fingiu ser o salvador da humanidade perdeu o controle de sua história… e de si mesmo.
No segundo dia do seu depoimento em Oakland, do outro lado da Baía de São Francisco, o multimilionário reiterou a sua convicção ao apresentar uma queixa contra o seu rival, Sam Altman, e outros líderes da OpenAI.
“Eu dei US$ 38 milhões em financiamento sem sucesso que eles usaram para construir uma organização sem fins lucrativos de US$ 800 bilhões. Eu realmente sou um idiota”, respondeu ele ao seu advogado, dizendo que era “inocente”.
Sim, não, talvez?
No cerne da questão, Elon Musk acusa a OpenAI de trair sua missão original sem fins lucrativos. Ele disse repetidamente ao longo dos meses que a organização que fundou em 2015 estava “roubando caridade” e “roubando uma organização sem fins lucrativos” antes de bater a porta em 2018. “Perdi a fé em Altman e fiquei preocupado com o fato de eles estarem tentando extorquir fundos da instituição de caridade”, acrescentou. “E foi.”
Mas a imagem perfeita que ele havia dado a si mesmo no dia anterior, de um herói traído por co-fundadores venais, rapidamente desmoronou quando ele enfrentou uma tempestade de perguntas do advogado da OpenAI, William Savitt. É o suficiente para forçar o homem mais rico do mundo a conter a sua visível irritação. “Suas perguntas não são simples. Elas foram projetadas para me prender”, reclamou o chefe da SpaceX.
“Sr. Musk, você é um homem inteligente. As perguntas que lhe faço muitas vezes exigem uma resposta sim ou não”, respondeu William Savitt friamente.
Mas nada funciona. Durante várias horas, o bilionário recusou-se a responder sim ou não, contradizendo alguns dos seus próprios comentários da manhã e intensificando a briga com o advogado. Na sala, alguns juízes trocaram olhares. Até a juíza, Yvonne Gonzalez Rogers, admitiu que foi “às vezes difícil” depois que o júri foi dispensado.
Elon Musk, que há poucos momentos prometeu não “perder a paciência” ou “gritar com as pessoas”, fez o oposto e levantou a voz. “Muitas vezes você faz perguntas irracionais”, assegurou.
Desejo e desespero por poder
William Savitt, por seu lado, aproveitou para se referir ao depoimento anterior do empresário sul-africano, onde respondeu às questões de forma ligeiramente diferente. O suficiente para duvidar de suas declarações e de sua credibilidade.
O interrogatório atraiu outra versão de Elon Musk. Um empresário frustrado por não conseguir o controle, observa The Verge. Em novembro de 2015, William Savit observou que Elon Musk disse a Sam Altman que “seria ótimo” criar uma entidade empresarial com uma estrutura sem fins lucrativos. O problema não é o modelo híbrido, respondeu o multibilionário, mas “a arquitetura lucrativa da OpenAI que se tornou a arquitetura dominante”.
Afinal, ele sonhava ser o chefão da estrutura. “Quanto ao título, o que você acha de mim como presidente e de você como CEO ou de nós dois como copresidentes”, escreveu Musk a Altman em um e-mail de novembro de 2015 sobre a estrutura da OpenAI.
Um ano depois, em dezembro de 2016, Merchant escreveu aos parceiros que transformar a OpenAI em uma organização sem fins lucrativos foi provavelmente “a decisão errada”. Ele defendeu na quarta-feira em um e-mail interno que se tratava de “especulação” e não de uma posição firme.
Trocas internas com seu ex-presidente-executivo, Shivonne Gillis, em 2017, mostram que ele reivindicou 51% das ações e a maioria do conselho. Na ausência de um acordo, ele teria interrompido o financiamento e depois tentado atrair talentos para a Tesla, como o engenheiro Andrej Karpati. “Acho que todos deveriam ter o direito de trabalhar onde quiserem”, disse Elon Musk no comando. Obviamente, quando lhe convém…
Memória selecionada
William Savitt não deixou de lembrar que, em 2018, Elon Musk propôs uma fusão entre a Tesla e a OpenAI e acreditava que a organização estava no “caminho do fracasso certo”. Tesla é a única maneira de competir com o Google”, escreveu ele na época.
A pessoa-chave envolvida justifica este desejo de controlo pela necessidade de controlar o desenvolvimento da IA, que se colocada em mãos erradas é capaz de exterminar a humanidade. “Se eu tivesse considerado o pior resultado possível, poderia tê-lo impedido”, argumentou, e confirmou que a sua participação na direção da fusão teria sido diluída ao longo do tempo.
Outro ponto crítico: o tempo. Porque quando a OpenAI propôs a criação de uma filial sem fins lucrativos em 2018, Elon Musk recebeu um e-mail detalhando a estrutura de negócios planejada. No comando, o bilionário disse ter lido apenas a primeira parte, que afirmava que os contribuintes deveriam tratar seus investimentos como doações. “Li a caixa destacada com as palavras ‘Aviso importante’”, disse ele.
“Não li as letras miúdas… vamos ver as letras miúdas deste documento”, acrescentou, lembrando ao advogado que o documento tinha 4 páginas.
Mais uma imprecisão. Raramente uma vantagem perante um júri… Mais tarde, durante o seu depoimento, Elon Musk confirmou veementemente que “não tinha a certeza se leu o documento” e depois simplesmente “leu o título”. Um pouco agressivo para quem não perde a paciência.
Hora de questionar isso
Por sua vez, Elon Musk justifica o atraso da sua ação legal com um gatilho: o investimento de 10 mil milhões de dólares da Microsoft até 2022.
“A Microsoft investiria apenas US$ 10 bilhões – uma quantia enorme – se acreditasse que seria lucrativa. Não há nenhuma maneira de a Microsoft fazer tal doação. Tal quantia é simplesmente ridícula”, disse ele, e imediatamente escreveu a Altman: “O que está acontecendo?”
Na primeira fila, Sam Altman, de terno escuro, não perdeu nada durante as quatro horas de depoimento de seu adversário e rival que virou réu. Ao seu lado, seu companheiro de viagem, Greg Brockman, chefe da OpenAI, estava ocupado fazendo anotações manuscritas em um grande bloco de notas amarelo. Ambos devem testemunhar em meados de maio.
Dez anos após a sua fundação, a OpenAI tornou-se um gigante comercial de US$ 852 bilhões. Elon Musk se tornou seu concorrente direto depois de criar sua própria empresa de IA xAI modelada a partir do modelo Croc. Em fevereiro, ela absorveu o laboratório pela sua controladora SpaceX, avaliando-o em US$ 1,25 trilhão e concorrendo a um IPO incomum.
Em meados de maio, com a ajuda de um parecer consultivo do júri, a juíza Yvonne Gonzalez Rogers quer decidir três questões levantadas pela denúncia de Elon Musk: A OpenAI violou a sua missão humanitária original? Ela foi enriquecida injustamente? O seu relacionamento com a Microsoft viola as leis antitruste?
Elon Musk pediu o retorno da OpenAI ao status de organização sem fins lucrativos, bloqueando seu IPO, destituindo os cofundadores e presidentes da OpenAI, Sam Altman e Greg Brockman, e cortando laços com a Microsoft. Seu CEO, Satya Nadella, também deverá testemunhar no início de maio. Neste ponto, a confirmação é necessária. Nesta investigação, a batalha não é apenas sobre os factos, mas também sobre a credibilidade de quem os conta.
