Bruno Tertre, vice-diretor da Fundação para Pesquisa Estratégica, foi convidado do programa “Tudo Político” desta segunda-feira, 25 de maio. O autor de Comptoir Geopolitics: Como responder a ideias preconcebidas voltou notavelmente ao apelo de Moscou para que estrangeiros e diplomatas deixem Kiev.
Este texto corresponde a parte da transcrição do relatório acima. Clique no vídeo para assisti-lo na íntegra.
Françainfo : Bruno Tertre, você é vice-diretor da Fundação de Estudos Estratégicos. Você publica Comptoir Geopolitics: Como responder a ideias preconcebidas, fantasias e clichês sobre o mundo com Eyrolles. Qual ideia pré-concebida mais te incomoda, que mais te incomoda, que você mais queria destruir quando começou esse trabalho?
Bruno Tertre : Em primeiro lugar, este não é um livro chato, é um livro, espero que útil, e leve e sério, mas a verdade é que há muitas coisas que às vezes ouvimos até na TV de líderes políticos ou especialistas, alguns colegas do meu lado.
Quero te dizer que talvez o mais grave hoje é que ainda ouvimos discursos que dizem: Afinal, o que está a acontecer na Ucrânia é, em certa medida, culpa nossa. Afinal, nós humilhamos Rússia. Afinal, ela apenas se defende desta Europa e destes Estados Unidos, que se aproximam dela e a ameaçam. “Talvez este seja o acontecimento mais grave até agora, pois leva a uma mudança completa na responsabilidade pelo conflito na Ucrânia. Acho que isto está completamente errado, obviamente. Nessas 110 ideias preconcebidas, clichês ou fantasias, às vezes há coisas que são completamente falsas, coisas que são um pouco falsas. Não pretendo estar certo contra todos. Só estou dizendo, vamos tentar complicar um pouco a discussão sobre temas que muitas vezes são apresentados assim, de mão em mão, ideias prontas, ideias recebidas, às vezes. Mas neste caso, na minha opinião, isso está completamente errado.
Se começarmos com a ideia de que não foram os russos que foram atacados, mas os ucranianos foram os agressores. Na sua opinião, são estes comentários ideológicos, isto é, pessoas que, por simpatia pela Rússia, estão interessadas em contar-nos a história da forma como nos contam, ou é apenas ignorância?
Às vezes vai ter muita gente conscienciosa que vai te apoiar nessa atuação, inclusive no bistrô, mas não só. Acredito que de fato existem pessoas que ficam sinceramente convencidas depois de ouvir o discurso da Rússia, amigos da Rússia, pessoas pagas pela Rússia e simplesmente pessoas que, de boa ou má fé, transmitem tal discurso.
Então há pessoas que estão convencidas. Há pessoas que não sabem, há pessoas que sabem muito bem que estão a dizer algo que equivale a desinformação, mas que jogam este jogo por razões ideológicas, e por vezes até por questões políticas internas, isso pode acontecer. Portanto, penso que existem muitas razões diferentes pelas quais temos estas ideias, e esta é uma das razões pelas quais gostei de escrever este livro, são transmitidas multiplicadas por 100, multiplicadas por 1000, multiplicadas por 1 milhão, graças às redes sociais. Ou seja, sempre existiram ideias pré-concebidas, sempre existiram clichês. Hoje isso está acontecendo de forma intensificada, de uma forma muito mais natural, muito mais rápida e, portanto, essas ideias, na minha opinião, são ainda mais perigosas hoje.
Na frente da Rússia, antes de passar para o Irão e o Médio Oriente, Moscovo emitiu hoje novas ameaças, apelando aos cidadãos estrangeiros que vivem em Kiev, incluindo o pessoal diplomático, para abandonarem a capital ucraniana. Não se trata de evacuação, foi dito à Rússia esta noite no Quai d’Orsay. A ameaça surge na sequência dos atentados deste fim de semana, descritos como alguns dos mais mortíferos e piores desde o início da guerra. Existe uma mensagem política?
A mensagem é sempre de natureza política, quando a Rússia procura assustar e alertar não só os ucranianos, mas também, claro, o Ocidente. Isto significa que não vamos atacar apenas os ucranianos, vamos atacar todos, no final, os ocidentais que estão presentes em Kiev. Não venham para Kyiv, esta é uma estratégia de medo. Este é um clássico e sim, claro, há uma mensagem política. Mas acho que hoje isso é uma fraqueza da Rússia. Para que ? Porque sentimos que a Rússia começa a perceber que a sua máquina militar estagnou, que já não tem um desempenho tão bom como há alguns meses, que a Rússia está a perder terreno, que o seu sistema de recrutamento começa a tornar-se cada vez mais complexo. Portanto, para mim, todo este discurso, que pretende ser uma provocação, em todo o caso uma tentativa de assustar, é um discurso que revela mais fraqueza do que força por parte de Moscovo.
Será que países como a Rússia se apercebem da nossa fraqueza, que é simultaneamente a liberdade dos meios de comunicação social, a liberdade da democracia, a liberdade de expressão, ao mesmo tempo que é mais provável que eles se mantenham firmes do que nós contra as ondas de desinformação?
Acredito que eles têm muita consciência das nossas fraquezas, sabem explorá-las muito bem, mas muitas vezes têm pouca consciência dos nossos pontos fortes. Quem teria dito ao Kremlin que quatro anos depois a Ucrânia sobreviveria, que a Europa substituiria os Estados Unidos para ajudar militarmente a Ucrânia? Veja, penso que em geral, em todos os regimes autoritários, conhecemos bem as fraquezas dos países ou sociedades ocidentais, digamos, mais liberais ou democráticas, e sabemos muito bem como explorá-las, mas também subestimamos a nossa força e a nossa resistência.
Clique no vídeo para assistir a entrevista completa
