Mal assinado e já questionado. Um cessar-fogo entre o Líbano e Israel anunciado na quarta-feira, 3 de junho, está sob pressão depois que o Hezbollah o rejeitou na quinta-feira. contrato, Escrito sob os auspícios dos Estados Unidos.Prevê um cessar-fogo condicional para um deles. “ponto final” Tiros disparados por uma organização próxima do Irão em retaliação à retirada das tropas israelitas do sul do país. Até ele cria. “Última oportunidade para alcançar um cessar-fogo global e definitivo” De acordo com o presidente libanês Joseph Aoun.
Na Terra, por enquanto, nada mudou. De acordo com o Ministro da Defesa israelense, Israel Katz, o acordo prevê que o exército israelense “Continue seus disparos e operações nesta fase” Situação inaceitável para o Hezbollah no Sul do Líbano: “O cessar-fogo deve ser universal, sem separar o sul do resto do país e sem a liberdade de matar o inimigo no Líbano”, Naeem Qasim, chefe da organização, anunciou numa mensagem transmitida no canal do seu partido.
O exército libanês começou a deslocar-se para o sul do país, mas a rejeição do acordo pelo Hezbollah tornou quase impossível a sua implementação. “É muito difícil implementar, e até mesmo negociar, um cessar-fogo com uma organização designada como organização terrorista”.aponta Sylvain Gallaud, pesquisador de história contemporânea da Universidade Paris 1 Panthéon-Sorbonne.
De momento, é difícil imaginar o fim da guerra entre o Líbano e Israel. Começou em 2 de março.Poucos dias depois da guerra lançada pelos EUA e pelo Estado judeu contra o Irão. Não é à toa, diz Clement Therme, autor do livro. Irã-Israel: Guerra Ideológica. “Este acordo é um roteiro, um quadro através do qual podemos tentar acalmar o conflito: não deve ser interpretado literalmente.explica o especialista. O objetivo aqui “Gerenciando Tensões Militares” E mude a hostilidade. “Em conflito de baixa intensidade”.
O novo acordo entre Beirute e Tel Aviv é na verdade um novo passo num longo conflito. Israel invadiu o sul do Líbano antes de assinar um acordo no outono de 2024. Um cessar-fogo com o Hezbollah em novembro do mesmo ano. Mas o acordo não impediu os dois lados de continuarem as hostilidades, cada um acusando o outro de assumir a responsabilidade. Em Fevereiro de 2026, a Força de Transição das Nações Unidas no Líbano contabilizou mais de 15.000 violações do acordo por parte de Israel, de acordo com um comunicado de imprensa. Médicos Sem Fronteiras. Segundo a mesma fonte, uma campanha de ataques aéreos israelitas e fogo de artilharia contra o Líbano matou 370 pessoas em poucos meses.
Estes incidentes não são específicos do conflito entre o Hezbollah e Israel. Um cessar-fogo na Faixa de Gaza foi decidido por Israel em outubro de 2025, após uma guerra devastadora de quase dois anos contra o Hamas, encerrando assim a proibição devido a inúmeras violações. De acordo com a Defesa Civil do Território Palestino, 11 pessoas foram mortas em um bombardeio israelense na cidade de Gaza na quinta-feira.
O fracasso em honrar o cessar-fogo não se limita ao Médio Oriente. Na Ucrânia, A Rússia anunciou um cessar-fogo de 9 a 11 de maio. Isso não impediu Moscovo de enviar drones contra o seu vizinho ou de continuar a lutar nas linhas da frente. O cessar-fogo de 8 de Abril entre Washington e Teerão não terminou. Agora a troca de tiros entre as duas potências não parou..
Talvez estejamos enfrentando um problema verbal. Como se pode chamar isso de cessar-fogo em que o fogo não cessa? “A expressão utilizada não está correta.Clemente Therme diz. Estamos num conflito de baixa intensidade, num cessar-fogo armado.” Um facto que está na mente dos signatários destes tratados e que explica porque não se desintegram à menor troca de tiros. “Essencialmente, estas são fachadas, tréguas ideológicas, que só existem enquanto os partidos decidirem que existem.”aponta Sylvain Gallaud.
Os cessar-fogo são, portanto, muitas vezes um mecanismo de gestão de conflitos e não um passo em direcção a uma paz duradoura. Estes “cessares-fogo armados” normalmente servem os interesses dos beligerantes, como no conflito entre o Irão e os Estados Unidos. “Ambos os lados têm interesse em permanecer num conflito congelado, porque não têm necessariamente os meios militares para travar uma guerra aberta, mas cada um quer ter influência na relação com o outro”.resume Sylvain Gaillaud.
Há algo para todos. Além do choque económico Fechando o Estreito de OrmuzA administração de Donald Trump está preocupada com o resultado das impopulares eleições intercalares de Novembro. Do lado iraniano, a pausa permite reabastecer o estoque de armas, mas também lidar com ele “Destruição econômica devido à guerra e ao bloqueio marítimo dos EUA” .acrescenta Clement Therme.
Os drones enviados pelo Irão aos países do Golfo ou os ataques defensivos dos EUA fazem parte disso. “Um jogo de xadrez, onde cada país coloca as suas peças em posição, de forma a dar a possibilidade de retomar a luta se necessário”.explica Sylvain Gallaud. As difíceis negociações em curso entre Washington e Teerão também fazem parte desta coreografia. “A República Islâmica sabe como fazer com que os cessar-fogo durem para servir interesses que não são realmente cessar-fogo.”acrescenta o especialista.
O cessar-fogo está pronto para ser quebrado? Antigos problemas políticos no Médio Oriente impedem a resolução de conflitos. “A região está adoecida por uma guerra crónica desde a Segunda Guerra Mundial. Que fronteiras? Que gestão de refugiados? Que lugar para Israel? As questões fundamentais são sempre as mesmas.”aponta Sylvain Gallaud.
Clement Therme ressalta ainda que não há “característica”. regional” Guerra de não cumprimento do cessar-fogo entre a Ucrânia Tailândia e Camboja, República Democrática do Congo… Os exemplos são numerosos. “Com o cessar-fogo, estamos a tentar congelar o conflito sem resolver as questões políticas”.resume o especialista.
deu Projeto de cessar-fogoque estudou 2.202 cessar-fogo entre 1989 e 2020, descobriu que um processo de paz bem-sucedido requer uma média de pelo menos três cessar-fogo. “A violência é causada por ressentimentos políticos. E se não vincularmos o cessar-fogo a um processo mais amplo para resolver essas queixas, não será nada mais do que um band-aid.”resume Govinda Glatton, do Centro para o Diálogo Humanitário. O jornal New York TimesEm artigo publicado em agosto de 2025.
Está a tornar-se cada vez mais difícil resolver litígios através da diplomacia à medida que o direito internacional é posto em causa. por vários atores, incluindo os Estados Unidos. “Ficamos à espera de transações entre diferentes países.”Sem uma verdadeira pressão internacional unificada, lamenta Clement Therme. “Com a transição para um mundo multipolar, não há mais qualquer desejo de apoiar acordos de longo prazo”.Valerie Stecher, do Centro de Estudos de Segurança de Zurique, acrescentou O jornal New York Times. Uma nova situação que torna a resolução de conflitos mais complicada.
