Embora as negociações possam ser retomadas esta semana, o Irão ameaçou na quarta-feira expandir o seu bloqueio marítimo para o Mar Vermelho se o bloqueio americano continuar. “Essas palavras fazem parte da perspectiva negocial”, analisou o almirante Alain Oudot de Dainville.
Consulte com
Arquivos: Entenda tudo sobre a guerra no Oriente Médio
Publicado
Atualizado
Tempo de leitura: 4 minutos
Na pág.um jogo de xadrez jogado no Mar ArábicoO Irão assume o controlo do tráfego no Golfo Pérsico, os Estados Unidos organizam um contra-bloqueio no Estreito de Ormuz. E na quarta-feira, 15 de Abril, o regime iraniano falou em bloquear o Mar Vermelho se a América continuar a impedir que os navios cheguem aos portos iranianos.
Este bloqueio do Mar Vermelho será realizado através de Estreito de Bab el-Mandebque permite o acesso pelo Sul. Um estreito localizado a milhares de quilômetros do Irã. Portanto, a República Islâmica tem de contar com um dos seus “representantes”, nomeadamente os Houthis no Iémen.
O Iémen está dividido em quatro partes. Dos quatro partidos, os Houthis têm acesso direto à entrada do Mar Vermelho e atacaram muitos navios, entre novembro de 2023 e julho de 2025. Contudo, este último não não mostrou muito desde o apelo do Irão à reacção Ataque israelense-americano em 28 de fevereiro.
Os representantes iranianos, especialmente o Hezbollah, entraram no conflito após a morte de Ali Khamenei, mas o grupo Houthi no Iémen tem a sua própria influência. “agenda própria”explicou o almirante Alain Oudot de Dainville, ex-chefe do Estado-Maior da Marinha Francesa: “Quando o Líder Supremo pediu aos representantes que reagissem quando o Irão foi atacado, o Hezbollah reagiu, mas os Houthis não. Os Houthis reagiram muito mais tarde e dispararam apenas sete salvas de mísseis contra Israel. A sua reacção foi muito comedida porque os Houthis têm a sua própria agenda. A sua própria agenda é tomar o Iémen. Se participarem numa guerra no Médio Oriente, uma guerra que não é deles, essa agenda irá retroceder.”
Se uma simples ameaça fosse suficiente para apaziguar os armadores e fazê-los contornar a África para evitar o Mar Vermelho, na realidade, “eles tomaram a decisão muito antes, a partir de 28 de fevereiroassegurou o almirante. Eles haviam previsto essa ameaça. Reorganizaram todo o circuito, aproveitando a experiência de 2023-2025.
Portanto, as empresas de transporte de mercadorias não hesitam em evitar o Canal de Suez, prolongando os tempos de viagem “dez dias ou mais, entre a Europa e a Ásia.” Segundo Alain Oudot de Dainville, os custos adicionais incorridos são compensados pelos factos “que a companhia marítima não é obrigada, com esta viagemter guardas armados a bordo” no barco e nada “seguro contra riscos de guerra” para pagar.
Para o Egipto, as receitas do Canal de Suez não foram reduzidas a zero, disse casualmente o almirante. “As receitas do Egipto diminuíram efectivamente, mas o Canal de Suez ainda é utilizado, especialmente para acesso aos portos da Arábia Saudita no Mar Vermelho. Parte do petróleo que anteriormente transitava pelo Estreito de Ormuz era transportado através de oleodutos que atravessavam toda a Arábia Saudita, desde o Golfo Pérsico até ao Mar Vermelho.
Assim, se a ameaça de um bloqueio no Mar Vermelho não parecer ter quaisquer novos impactos, “Essas palavras fazem parte da perspectiva de negociaçãoanálise de Alain Oudot de Dainville, onde todos querem ter mais cartas no bolso. Embora Ormuz seja um estreito por onde passa o petróleo, Bab el-Mandeb é mais um estreito por onde passam contentores entre a Ásia e a Europa. E as grandes empresas redirecionaram o seu tráfego. As consequências não serão as mesmas.”
Além disso, a América, na sua resposta, simplesmente bloqueou os portos iranianos. “Quando olhamos para o mapa de trânsito noturno, há navios entrando no estreito, que não se dirigem para os portos iranianos, mas para os portos do outro lado do Golfo Pérsico.” Então, de acordo com o almirante, “não bloqueio total”e a América tem a oportunidade de fazê-lo “final”.
