Que publicidade é permitida e qual não é? O Tribunal Regional Superior de Colônia ouviu isso. Os defensores do consumidor acusaram Penny de fraudar os clientes. A renúncia estava correta, mas o caso ainda não foi encerrado.
A Discount Penny pode continuar a anunciar em seus folhetos com preços riscados. Isto foi decidido pelo Tribunal Regional Superior de Colônia (OLG). O Centro Consultivo do Consumidor de Baden-Württemberg entrou com uma ação judicial, acusando os consumidores de terem sido enganados pelo design. Penny venceu a disputa legal na segunda ocasião. Os juízes deram provimento ao recurso da empresa.
Tudo começou com o iogurte que Benny anunciou em um folheto por 33 centavos. A declaração “menos 58 por cento” refere-se ao preço de varejo sugerido (RRP) de 79 centavos. Os defensores dos consumidores queixaram-se de que as poupanças eram demasiado elevadas para serem verificadas. Não está claro se a coalhada alguma vez foi vendida na RRP. Os consumidores interpretaram isso como uma promoção de desconto. Penny negou – o preço de varejo atual foi comparado ao RRP.
OLG não encontrou nenhuma violação
O Tribunal Regional Superior de Colônia não encontrou nenhum erro nem engano na descrição do prospecto. Neste caso, o porta-voz do tribunal disse que não há anúncio de redução de preços. Portanto, o Senado não violou o Regulamento de Informação de Preços. A referência ao RRP é claramente visível. Os consumidores podem ver que esta redução não representa o seu próprio preço. A sentença ainda não é juridicamente vinculativa. Foi dado provimento ao recurso para a Justiça Federal e a Central de Atendimento ao Consumidor já anunciou recurso.
O Tribunal Regional de Colónia decidiu a favor dos defensores dos consumidores no verão de 2025. Os juízes basearam-se nos requisitos da Portaria de Informação de Preços. Assim, os retalhistas que anunciam reduções de preços devem indicar o preço mais baixo cobrado pelo produto em questão nos últimos 30 dias. Foi o que decidiu o Tribunal de Justiça Europeu em 2024.
A jurisprudência uniforme ainda está pendente
Houve vários casos semelhantes recentemente – contra o processo de Aldi e Neto. A Aldi perdeu perante o Tribunal de Justiça Europeu e o Tribunal Regional e Superior Regional de Düsseldorf porque o preço mínimo de 30 dias não foi devidamente indicado. O Centro de Aconselhamento do Consumidor de Baden-Württemberg aceitou o caso.
Um caso semelhante, o processo do Centro de Concorrência sobre a renúncia de Neto, foi parar na Justiça Federal em outubro. Os juízes de Karlsruhe deixaram claro: se os retalhistas anunciarem uma redução de preços, devem indicar de forma clara, clara e inequívoca o preço mais baixo dos últimos 30 dias. O Tribunal Regional Superior de Colónia concordou em afastar-se de decisões anteriores de outros tribunais. A aprovação do recurso deverá confirmar a jurisprudência uniforme.
Bunda. 6 U 92/25
