O relatório de Charles Aloncal sobre a radiodifusão pública era amplamente esperado, já que a comissão liderada pelo deputado do grupo de Eric Ciotti (União de Direitos para a República) gerou debate nos últimos meses. Esta terça-feira, 5 de maio, foi (finalmente) publicado no site da Assembleia Nacional.
Anúncio
Anúncio
Ao longo de 400 páginas, os governantes eleitos de Hérault apresentam 69 propostas “Salvar transmissão pública”. Mas, tal como as 67 audiências que realizou nos últimos seis meses, o seu relatório foi alvo de inúmeras críticas.
um relatório que contém falhas
“Infelizmente este relatório erra o alvo”Sébastien enfrenta Lecornu, que apesar de tudo o que diz “tome nota”. “Esta é uma oportunidade perdida. Porque a única questão real é a perspectiva para o futuro.”Julgue o primeiro-ministro em X.
Este último apelou à consideração do lugar da radiodifusão pública face às plataformas globais, à desinformação e à concentração dos meios de comunicação social. “É a partir destas respostas que devem ser colocadas questões de forma, meios e organização. A substância deve sempre preceder as estruturas, e não o contrário.”Ele escreveu.
Opinião partilhada por Pierre-Antoine Captain, presidente do grupo audiovisual Mediavan. Questionado sobre isso na quarta-feira França InterEle disse que se arrependeu do relatório final “Não abordou as verdadeiras questões fundamentais” E o desenvolvimento da inteligência artificial, a conquista arduamente conquistada do público jovem e a competição de locais e plataformas pelas criações francesas eclipsaram isso.“O funcionamento, o financiamento e o futuro da radiodifusão pública são temas fundamentais”Ele continua.
“Hoje Srishti está em meio a um novo ambiente e deveríamos ter conversado sobre todos esses temas que são temas importantes”Ele condena isso e garante “O debate deu lugar à caricatura”. “Nenhuma das respostas dadas por nós (Mediawan) hoje está neste relatório”, Ele também deu garantias.
Uso de empresas privadas direcionadas
Um dos pontos que Charles Alonkal apoiou é a utilização de empresas privadas para a produção de programas. Este é particularmente o caso de Mediavan, com “Ce à Vous” e “Ce dans l’air”. “Esta não é uma peculiaridade francesa. Todos os canais privados utilizam produções externas”Assegurou ainda Pierre-Antoine Captain, que pretende participar no concurso contra outras 66 produtoras.
Para a presidente da France Télévisions, Delphine Ernot, o relatório não é satisfatório. “Tudo isso para chegar a este ponto?”ela disse em um longo comunicado de imprensa publicado no X. “Para chegar a um relatório incriminador baseado em insinuações, conjecturas e inverdades?” Ela faz a pergunta, certificando-se de que ela “Joguei o jogo” no “Debate e contradição aceitos”.
Ela garante que as propostas de Charles Alloncle só levarão a uma saída. “fraqueza histórica” Radiodifusão pública.
Nada está indo bem entre o presidente e o repórter
O relatório e a forma como a Comissão foi conduzida não são unânimes, mesmo dentro desta Comissão. Porque o presidente, Jeremy Patrier-Leitas (deputado do Horizons), não mediu palavras na sua longa introdução.
“O trabalho da Comissão de Inquérito (…) nem sempre respeitará estes princípios fundamentais do trabalho parlamentar, o que correrá o risco de minar ainda mais as nossas instituições democráticas e a confiança dos franceses”Ele escreveu, observando que o único objetivo era “Preparando mentes para a privatização da radiodifusão pública” .
“A escolha da cobertura hipermídia por parte dos repórteres prejudicou a credibilidade, a paz e a imparcialidade do trabalho do Comitê”Ele escreveu com pesar “convulsões”de “infâmia” E “Falsas acusações”.
“Certas práticas contribuíram para distrair a Comissão da sua tarefa inicial, ao questionar a calma dos nossos debates e, ao longo do nosso trabalho, ao criar uma atmosfera propícia a discussões sobre o acerto de contas entre o Relator e alguns entrevistados”Jeremy condena ainda Patrier-Leitas.
E o deputado Calvados concluiu: “O uso massivo das redes sociais pelos correspondentes acelerou a disseminação de informações falsas e perturbou a tranquilidade no trabalho e as audiências que muitas vezes resultaram em processos judiciais”.
Exclusão de canal, uma visão “elitista”
No seu relatório, Charles Aloncal garantiu que é possível conseguir poupanças de mil milhões de euros em quatro dos custos da radiodifusão pública todos os anos. Para isso, recomenda a fusão da France 2 e da France 5, da France Info e da France 24, bem como da France 3 e da ICI (anteriormente France Bleu).
Ele então destacou a remoção da France 4 e da estação de rádio Mauve, bem como da France TV Slash, um canal digital voltado para jovens de 18 a 30 anos. Segundo suas declarações, este último é muito militante em seus programas.
Charles Aloncal recomendou então reduzir em um terço o orçamento destinado aos Jogos, mas proibiu grandes eventos como o VI Torneio das Nações, o Tour de France e Roland-Garros.
Segundo Delphine Arnot, uma decisão que seria desastrosa. “Remover os canais significaria retirar milhares de horas de programas do panorama audiovisual francês. Remover o France 5 seria uma enorme perda de conhecimento, desencriptação, documentários, conhecimento e debate. Remover o France 4 seria uma perda para os jovens e uma perda de acesso à cultura para todos.”Ela escreve.
Ela também condena uma abordagem elitista e afirma que a supressão do entretenimento e dos desportos alienaria o público popular. Se ela acredita que a mudança é possível, ela nos tranquiliza: “Um serviço público forte não é um problema para a democracia francesa. É um dos seus pilares.”
Quer revisão do orçamento Allonkal
Gostaria também de ver uma redução de 75% no orçamento destinado aos jogos televisivos e o puro e simples desaparecimento dos reality shows, que descreve como “Prejudicial para a geração mais jovem”.
No seu relatório, atacou também o Festival de Cinema de Cannes e garantiu que gostaria de limitar esta despesa massiva da cultura a 3 milhões de euros.
Por último, os deputados recomendam uma auditoria a todos os cargos públicos de radiodifusão e dão ao Presidente da República o poder de nomear gestores.
